CA2 on Evidence: Indradjaja v. Holder

CA2 on Evidence: Indradjaja v. Holder

"The BIA denied Indradjaja’s motion to reopen because she had not submitted an affidavit in support of the new evidence she proffered, and because she had not submitted copies of the sources on which her expert relied, it refused to consider the expert report supporting her motion.  By attaching consequences to these new requirements in Indradjaja’s case without giving her notice or the opportunity to respond, the BIA acted arbitrarily and capriciously.  Accordingly, for the reasons stated below, the petition for review is GRANTED, the BIA’s decision is VACATED, and we REMAND for further proceedings consistent with this opinion." - Indradjaja v. Holder, Dec. 9, 2013.  [Hats off to Ted Cox!]