企業の経営戦略において、重要なファクターである“コンプライアンス”。コンプライアンス経営の成否は自社の存続にも関わるため、さまざまな取り組みを行っている企業も多いと思います。 その一方で、「自社が行うべき...
世界規模で社会が激しく変化し、変化のスピードも加速しているいま、グローバルで事業を展開している企業にとって、現地の法規制や摘発に関する情報をいち早く手に入れることは不可欠です。 さらに、国によって異なる法規制やルールへの個別対応だけでなく...
消費者は2年前、ChatGPTの登場によって生成AI 革命に触れることとなりました。その後、当社がローンチしたLexis+ AI に代表されるような 、法律専門家のために特別に訓練された 生成 AIソリューション...
企業内における法務部門では、社内弁護士による法律業務と、法務関連業務のオペレーション チームの2つの側面によって全体が構成されてい ます 。後者は、コラボレーションとワークフローの合理化を支援する ための...
弁護士は、クライアントに助言を提供するとき、ビジネス契約を ドラフト するとき、あるいは裁判所に提出する法的文書を作成するとき、法的調査の正確さと質を頼りにしなければなりません。法的データベースの検索結果が不正確であったり...
生成AI(人工知能)技術の普及は、企業のオフィスから酸素のほとんどを奪ってしまったかのように感じることがあります。事実上すべての大手企業が、どのようにすれば生成AIツールを開発し、生成 AIツールを導入し、そして/または市販の生成 AIツールの影響から身を守ることができるかを積極的に調査しています。
企業内弁護士にとって、この課題は特に深刻です。彼らの組織はAI技術を活用したいと考えているが、知的財産(IP)リスクの管理に関連する重要な課題に直面しているからです。これには、特許、著作権、ライセンシング、企業秘密など、AIによって日々生み出される新たな法的状況が含まれてきます。
「人工知能システムは何十年も前から存在していたが、ChatGPT、Stable Diffusion、Claude、Gemini、Grokといった最近のシステムによって、AIの応用とその意味が一般に知られるようになった」と当社の法律専門ニュースサービスの Law360 は報じています。「規制による捕捉、ディープフェイク、アルゴリズムの偏り、ブラックボックス化された意思決定など、今日AIが表面化しつつある問題のほんの一部に過ぎない。基本的には、AIを使用して作成されたコンテンツの所有権に関して疑問が残る。」
企業内弁護士には、この急速に進化するAIと知的財産法をめぐる枠組みをうまく操縦していく際に、組織の陣頭指揮を執ることが期待されています。
AI支援発明に関するUSPTOガイダンス: 特許保護のためのキーポイント
Law360のライアン・デイビス記者によれば、AIを使用して開発された発明の特許について、米国特許商標庁(USPTO)が今年初めに発表したガイダンスが重要な主題の1つであり、このガイダンスでは、「技術による支援は特許取得を妨げるものではないが、訴訟に拍車をかけ、弁護士に新たな義務を生じさせる基準を設定する」と明言しています。
米国特許商標庁 (USPTO) からの重要なガイダンスは以下の通り:
AIの支援による発明の特許は認められる
USPTOは、特許は人間の創意工夫を奨励し、それに報いるために機能することを意図しているため、「発明者分析」は人間の貢献に焦点を当てるべきであると警告しています。このガイダンスは、AIは、新しい発明で使用される可能性のある他のツールと同様に、ツールとして使用できることを明確に示しています。
すべての主張には人間の貢献が必要
満たすべき基準は、特許の全ての権利主張に人の貢献が必要であり、少なくとも一人の人間が主張された発明に大きく貢献していないクレームが特許出願に含まれる場合、「発明者であることが不適切である」とみなされます。この要件は今後、企業内弁護士にとって中心的に取り組むべきものとなるでしょう。一つのクレームがAIのみによって発明されたという理由で特許が拒絶されるリスクを軽減するために、全ての要素に対する人間の貢献を特定することが重要になります。
特許チームにおけるAI使用方法の調査が必須
このガイダンスでは、特許出願に関わるすべての者は、出願情報が正しいことを確認するために自ら合理的な調査を行い、発明プロセスにおいてAIがどのように使用されたかに関する関連情報を開示する義務があることを明確にしています。企業内弁護士は、AIを使用したかどうか、どのように使用したかについて同僚から情報を収集し、必要に応じて、発明に対する人間の貢献の重要性を示す詳細な記録を入手する必要があります。
人的貢献テストに関する紛争に備える
USPTOは、発明プロセスにおいてAIが使用され、それぞれが特許を取得するためにどのような貢献をしたかという仮想シナリオを提供している。これらのシナリオでは、AIによって提案された発明を単に作ったり使ったりしただけでは、人為的な重要な貢献にはならないことが明記されているが、全体として「重要な貢献」テストはまだかなり曖昧な基準となっています。このため、今後、特許庁や裁判所で実際に紛争が起こる可能性が高いと予想されます。
企業内法務担当者のためのAIと知財に関する必見のリソース
レクシスネクシスのプラクティカル・ガイダンス・チームは、AI技術の普及に伴う知的財産リスクを管理するための情報やツールを企業内弁護士に提供するため、数多くの貴重なリソースを開発しました。これらのリソースには以下が含まれます:
これらの情報はすべて、当社の膨大な法律リソース、ビジネス・法律ニュース速報、実務ガイダンスコンテンツを提供する Lexis+® General Counsel Suite から、アクセスできます。
ブログ原文記事 (英語): Essential AI and IP Resources for In-House Legal Counsel